L’écologie, une volonté, pas une façade
On abat les arbres sans états d’âmes alors que le taux de renouvellement sera de 1% (René Darbois sur la liste des verts aux régionales…)
A l’origine semble-t-il une branche tombée sur une voiture… une solution est alors envisagée par un technicien spécialisé du Service Cadre de Vie qui propose l’ abattage d’arbres « douteux » …
En dépit de l’intervention de la Ligue Protectrice des Oiseaux et d’autres organismes, l’agent « responsable » campe sur sa position en précisant que vouloir à tout prix protéger les oiseaux est ridicule et grotesque.
Mme OLESINSKY, Adjointe en charge de ce service a soutenu l’agent en question, prétendant qu’il avait les compétences requises pour diagnostiquer une solution (plutôt radicale).
Au regard d’une telle situation et d’un tel comportement, on peut d’ores et déjà décliner les remarques suivantes :
- que cette politique d’abattage massive et systématique est archaique (Nancy en revanche est déjà dans une démarche « Trame Verte »).
- que la Ville de Metz devrait s’appuyer sur un sérieux diagnostic phytosanitaire/risque paysager (avec consultation de la commission départementale site et paysage) et biodiversité :
- qu’elle devrait appliquer la réglementation en matière d’espèces protégées
- analyser la biodiversité ordinaire – nature en ville, et du rôle fonctionnel de trame verte tant décrié par Metz cité pour le Grenelle.
1°) Cette action doit être acceptée en concertation avec l’ABF ( y-a-t-il eu des contacts?)
2°) La DREAL a-t-elle été concertée ?
3°) Un diagnostic faune-flore-espèces protégés a-t-il été fait?
Avenue Foch : en dépit des arguments avancés par la Ville de Metz, on peut encore constater en scrutant la souche, que certains des arbres abattus sont encore très jeunes et que sur 13 arbres abattus en 2 alignements, tous n’ont pas été abattus de manière sélective. Les directives de la Ville de Metz d’abattages sélectifs de 17 arbres ont été outrepassées.
Par ailleurs, Norbert Lefranc, ornithologue dont le bureau se situait avenue Foch est en mesure de justifier la présence et l’utilité des arbres en tant que corridor ou habitat pour les espèces suivantes, communes mais pour la plupart concernées par l’arrêté ministériel de protection : (Rouge queue à front blanc, Pouillot véloce, Pouillot siffleur, Pinsons et Mésanges Pouillot véloce, Tourterelle turque).
Quant aux chiroptères, même si ceux observés en chasse sont sans doute communs , leur habitat est néanmoins protégé.
Viendra ensuite le Mettis , on abattra encore des arbres mais cette fois par nécessité nous dira t-on, comme à Tours.
Le MoDem a probablement raison : la filière bois pour les futurs emplois en Lorraine a un bel avenir!
AM 2009.10.29_protection Oiseaux – Directive Oiseaux – AM 2009.05.28_Modifiant Autorisation DВrogation- AM 2007.04.23_Insectes protВgВs – AM 2007.02.19_Autorisation DВrogation – AM 1995 08 31_Modifiant flore protВgВ – AM 1994 01 03_Flore Lorraine – 1992_Directive_Habitats
Merci à V@M, voilà un billet qui pourra peut-être éduquer Marti qui ne connait de la faune que … les pigeons et les 4/4 !
J’ai lu recemment que la foret francaise couvre 28% du territoire et quelle gagne 40000 hectares chaque année.
http://www.foretpriveefrancaise.com/la-foret-s-accroit-109144.html
en 50 ans, la foret aurait augmenter de 40% d où la necessité de mieux gerer comme dit Marti les citadins ne savent pas tout ça, ils sont convaincus que la foret diminue parce qu’ils ne sortent pas de chez eux
Va falloir rapidement redescendre de votre nuage, si vraiment vous voulez sauver notre espèce… Parce que ceux qui, d’après vous, finiraient pas prendre le virage de l’écologie n’en feront rien et continueront à s’en mettre plein les poches, en se précipitant même pour le faire tant qu’ils le peuvent encore, et quel qu’en soit le prix !!! pourvu qu’ils soient élus !!!
Henri l’analyse de VAM me parait respectable même si ce sont surtout des pigeons qu’on voit dans les rues à Metz, espèce pas particulierement protégée au contraire il y a de la fiente partout .
Encore un qui ne voit que les pigeons !
Ouvrez donc les yeux et vous verrez toute une variété de vie autre que les animaux à 2 pattes fort nuisibles et polluants .
Il n’y pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir
ce n’est pas parce que la forêt augmente qu’elle va bien
il faut regarder cela de plus près, notamment sur la variété des essences, l’état phytosanitaire, la faune qui s’y trouve, la biodiversité qui en découle … ou pas etc etc
un champ de sapins de Noël est il une forêt?
Il y a pas que des 2 pattes dans les arbres, il y a aussi des millepattes qui bouffent les arbres: pucerons, charançons, apions, balanins, scolytes, rhynchites, cécidomies, carpocapses, nématodes, symphiles et autres diplopodes.
@ gilberto
je me suis renseigné sur la foret française; elle a gagné de la superficie pendant 150 ans et depuis 2008 elle recule( – 28000 hectares )
la faute a l’urbanisation qui conquiert des terres agricoles, entre 1982 et 1992 la surface agricole perdait 54000 ha par an , on est passé a 74000 ha depuis 2006 soit la diminution d’un departement francais tout les 10ans a ce rythme
@griffon : mais comment veux-tu ? comment veux-tu ?…
@ Rea-liste
j’ai pas le decodeur; comment veux-tu quoi?
V@M : pas de diffamation ici