«Interruption pour une durée indéterminée»
Vous pouvez choisir dans :
- C’est dommage
- C’est très bien,
- Il était temps,
- C’est dégoûtant,
- Ou … enfin,
Tout le monde trouvera, aujourd’hui la réflexion qui lui conviendra à la lecture de ce message.
En effet, nous avons aujourd’hui une grande satisfaction et une grande déception.
Notre grande satisfaction, c’est que nous n’avons pas plié sous la pression d’Olivier Payraudeau, Adjoint au Maire de Metz, qui est intervenu auprès de l’hébergeur pour demander la fermeture du blog.
Notre déception, c’est d’avoir naïvement cru que l’injustice n’était, ni de droite, ni de gauche. C’était de penser qu’un blog pouvait être un porte voix, une vitrine pour les uns, pour les autres, un moyen pour toutes et tous de s’exprimer et d’exprimer des idées, réflexions, ressentis sur tous les sujets qu’ils soient locaux, régionaux, nationaux, et dans tous les domaines et surtout, les domaines politiques.
Vous toutes et tous qui nous lisez, vous vous êtes soit, trouvés, soit exprimés sur ce blog.
De grandes échéances électorales arrivent, nous décidons de faire : »silence radio » et JCDR sait pourquoi ce silence est devenu imposé, nécessaire.
Merci à toutes celles et ceux qui nous ont soutenu, bonne chance à ceux qui nous ont décrié, car sachez le bien avec ou sans nous rien n’empêchera les politiques de se « pouiller », la politique est plus particulièrement ces régionales sont avant tout non pas un problème de valeurs mais un problème de pouvoir et d’ambition.
Chacun se regarde le nombril, se congratule de conneries et le citoyen au réveil se retrouve confronté aux mêmes problèmes que la veille car il n’est pas entendu.
Que nous sachions, aucun ne montre l’exemple et les élus(es) oublient toutes et tous d’où ils viennent! À gauche comme à droite!
Finalement toutes celles et tous ceux qui peuvent s’imaginer avoir balayé à travers cette pause de blog un répit ou une sérénité ne tarderont pas à s’apercevoir que la Comédie del Arte continue…
L’équipe de V@M
On se retrouve donc le 22 mars ?
C’est une erreur. Il faut battre le fer tant qu’il est chaud. Ne rien dire quand c’est le moment… Vous êtes vraiment sur ?
On comprend bien les raisons, les problèmes, les pressions,…
Mais au bout du compte, tout ceci veut dire que le monde politique dans son ensemble, droite, gauche, milieu, haut et bas (surtout le bas) s’entend à merveille pour éviter que la saison sacrée des fariboles et promesses d’ivrogne (*) soit perturbée par des amateurs…
(*) : Qu’ils appellent campagne électorale.
Je coche » X Dommage »
à défaut de pouvoir opter pour « Insupportable » !
Espérons que vous reprendrez rapidement votre plume éclairée pour notre plus grand plaisir et permettre au débat d’idées de s’exprimer à nouveau !
A bientôt !
Ce qui doit le plus faire réfléchir, c’est le niveau de l’abstention et du FN : Metz bat tous les records.
J’ai toujours dit, dans des commentaires qui ont été censurés pour des motifs mensongers, que ce qui se passe à Metz ne pouvait que faire fuir les électeurs ou apporter des voix à Gourlot.
Je persiste et signe.
Désolé Réaliste, on ne vous censure pas, on est en pause tout simplement.
Cordialement et bonne soirée à vous.
Hou, hou ! Faut vous réveiller !
Sinon, ce n’est pas l’abandon de JCDR qui va relever le niveau…
MediaMetzAge a également fermé boutique, mais c’est vrai que zéro commentaires sur quatre billets, ça n’encourage pas. Ou alors, à réfléchir…
Et puis on aimerait en savoir plus sur ce qui se passe dans la Mairie : la démission d’un DGS n’est tout de même pas si courante…
affranchir, alerter, annoncer, avertir, aviser, déclarer, documenter, éclairer, enseigner, faire, instruire, notifier, porter, prévenir, publier, raconter, rapporter, rendre, renseigner, signaler …
Voilà des synonymes d’informer .
Informer ? Et puis après quoi ?
Les citoyens, lambda ou pas, se désintéressent de la politique parce que les politiques ne s’intéressent pas aux citoyens, pourtant payés par eux pour s’occuper d’eux .
Alors, chacun s’en retourne jouer dans son bac à sable, n’ayant aucun moyen de pouvoir, au point de ne plus vouloir voir et dire .
Je coche » X Dommage »
à défaut de pouvoir opter pour « Insupportable » !
Espérons que vous reprendrez rapidement votre plume éclairée pour notre plus grand plaisir et permettre au débat d’idées de s’exprimer à nouveau !
A bientôt !
Alors Monsieur Payraudeau, qu’en dites vous? On regrette de ne pas avoir porté l’affaire au tribunal, croyez le bien! susceptible cet oiseau là
(Cf. Nouvel observateur de ce jour) : Rumeurs sur Martine Aubry: un euro pour atteinte à la vie privée, mais pas de diffamation
Le tribunal de grande instance de Paris a condamné lundi un blogueur strasbourgeois, qui avait propagé des rumeurs sur Martine Aubry, à lui payer un euro de dommages et intérêts pour atteinte à sa vie privée, mais n’a pas retenu le délit de diffamation.
Au mois de juillet, Francis Neri, retraité de 71 ans, avait posté sur son blog un texte intitulé « La Martine de Lille », attribué à un certain « Bertrand », qui imputait à l’ancienne candidate à la primaire socialiste d’être alcoolique, homosexuelle et proche des milieux islamistes.
L’auteur du texte présentait en outre l’époux de Mme Aubry, Jean-Louis Brochen, comme un avocat « défenseur des provocateurs salafistes et communautaristes ».
Le couple Aubry-Brochen avait assigné le retraité pour diffamation et atteinte à la vie privée, réclamant chacun 500 euros de dommages et intérêts et la suppression du texte litigieux.
Dans son jugement, la 17e chambre civile du tribunal rappelle que les passages incriminés imputent notamment à Martine Aubry des « problèmes d’alcoolisme » et d’avoir effectué trois cures de désintoxication.
Pour le tribunal, « l’alcoolisme est considéré comme une maladie » et ces propos, « relatifs à un état pathologique, ne sont pas diffamatoires ». Leur diffusion serait, selon lui, « le cas échéant, attentatoire à la vie privée ».
A propos de Jean-Louis Brochen, il estime que si les propos du blogueur « sont formulés de manière désagréable » envers lui, ils « ne sont pas diffamatoires à son encontre, mais sont l’expression d’un jugement de valeur ».
En revanche, le tribunal a jugé que « l’évocation par insinuation de l’homosexualité, réelle ou supposée, de Martine Aubry, portait atteinte à sa vie privée ».
Le tribunal n’a pas fait droit à la publication judiciaire sollicitée par la plaignante mais ordonné la suppression du blog du passage attentatoire à la vie privée de Mme Aubry, avec une astreinte de 100 euros par jour de retard « passé le délai de huit jours à compter de la signification » du jugement.