Depuis plusieurs mois, nous avons reçu beaucoup de commentaires ou d’articles sur l’insécurité grandissante à Metz et la présence de plus en plus nombreuse de « SDF » ou de « désœuvrés ».
Les commerçants sont excédés, ceux du quartier gare ont rédigé une pétition transmise au Maire de Metz et ceux du centre ville dénoncent un climat malsain.
Les quartiers de Metz Bellecroix, Borny, Vallières la Patrotte sont touchés quand dans le quartier Ste Thérèse, des agressions ont même eu lieu pas plus tard que le week end dernier. Le quartier Outre Seille devient un nouveau terrain de chasse pour les dealers, comme Magny et les abords du supermarché !
La vidéo surveillance, demandée par les uns est fustigée par la nouvelle municipalité en place qui n’aime pas « big brother, » ou celui qui porte atteinte aux libertés individuelles.
Quelle est la situation sur la ville de Metz ? Assiste t-on depuis quelques mois à une recrudescence des actes d’agression et des incivilités ?
Nous craignions que oui et tous les commentaires ou articles arrivant sur notre blog attestent, preuves et circonstances à l’appui que l’image de Metz est en train de changer.
Les agents de l’INSEE, avant même de venir s’installer dans cette ville, ont mis l’accent sur cette préoccupation. La mise en place par le gouvernement depuis quelques semaines, d’une unité territoriale composée d’une vingtaine de policiers chargée d’effectuer des rondes (même et surtout de nuit !) comme dans 21 autres grandes villes de France en est aussi une autre preuve. Et pourtant, Metz n’est pas Vénissieux, Mantes la Jolie, Vaux en Vélin où ont été déployées ces mêmes unités entre autres, mais, Metz possède ses quartiers dits sensibles qu’il convient de surveiller avec plus d’attention.
Au delà de ces considérations, il faut reconnaître que la politique sécuritaire sur Metz à travers sa nouvelle municipalité n’est plus la même qu’avant. Bien évidemment, la disparition des postes de police de sécurité voulue par le gouvernement il y a quelques années n’a pas facilité les choses. Toutefois, quand les délinquants entendent dire de la part des élus , en parlant des SDF plus nombreux « qu’il faut que chacun trouve sa place dans la ville… ».
Ils avancent, ces mêmes élus : « il fait bon vivre à Borny car ça n’est pas le Bronx », que la vidéo surveillance réclamée par des concitoyens ayant besoin de se sentir protégés et non pas surveillés n’est pas une solution… c’est grave pour la liberté la plus élémentaire qui réclame, à juste titre, la protection des institutions quelles qu’elles soient et à tous les niveaux.
Bien sûr que la sécurité est aussi l’affaire du gouvernement et que la commune n’a pas à se substituer à cette prérogative mais, Monsieur le Maire, la sécurité n’est elle pas l’affaire de tous ?
on sait très bien que les vidéos de surveillance n’arrêtent pas la délinquance…
Faux semelle ! dans les zones où sont installées les caméras de télésurveillance, la délinquance régresse voire est fortement diminuée tout simplement parce que les délinquants savent qu’il y a des caméras et ne s’activent pas dans ces zones. De plus, quand des incivilités ou agressions se produisent, les forces de police interviennent dans la moyenne de 30 minutes car ils ont les images sous les yeux, ce qui permet d’identifier les auteurs de ces délits.
Des caméras c’est bien mais si il n’y a rien qui suit derrière je vois pas ce que ça va changer.
Par ailleurs. Je ne me fais pas d’illusions non plus, si caméra un jour il y a, elles seront toujours concentrées sur le centre ville déplaçant ou concentrant de fait les problèmes.
Il est vrai que Metz n’est pas Vénissieux, Mantes la Jolie, Vaux en Velin ou autre, mais ces mêmes villes n’ont pas toujours été dans cette situation dramatique…
Dans les faits, on se réfugie derrière une idéologie de bisounours de gauche, on fait des projets de ville avec une salle de concert et un supermarché dans un secteur où il en existe déjà deux. On se met au pied des tours et on se vente de faire du tri sélectif, on fait des nuits blanches pour que le bon peuple s’amuse ou une dédicace d’un livre pour défendre l’intérêt des concitoyens.
Elle est belle la solution !
Il n’est pas question d’avoir flic à chaque coin de rue ou d’interpeler les individus qui n’ont pas un look ou une attitude politiquement correct, mais simplement qu’on donne les moyens d’agir et de se faire respecter à l’exécutif, et qu’en face une vraie solution soit proposée pour aider mais surtout responsabiliser les coupables.
Le respect doit aller dans les deux sens si non ça ne marchera jamais.
Les faits sont connus, les auteurs aussi. Selon moi le vrai problème c’est l’autisme de notre ville et de la préfecture.
C’est d’ailleurs ce refus d’accepter la réalité qui nous à conduit dans cette situation.
De l’aveu même des policiers des consignes auraient été imposées pour éviter tout débordement.
A cela s’ajoute un manque de moyen humain et matériel évident. Avez-vous déjà vu ce que donne une poursuite de moto ou de quad avec un 4X4 ?? c’est risible…
Dans certains quartiers, face à cet abandon, les habitants n’osent plus s’exprimer : la peur des représailles est évidente.
A quand un pétage de plomb d’un habitant excédé ? à quand le dérapage policier ? Personne ne veut de cette situation, mais c’est généralement comme ça que ça se finit.
Elle sera belle notre ville quand tout le monde sera partit habiter à la campagne, Ils seront beaux nos quartiers quand la haine s’y sera bien installée.
A tous les politiques qui prétendent que tout va très bien : je propose de vous inscrire à un petit stage de terrain sans la presse ni le protocole.
Je vous invite également à consulter le registre des appels à la nationale ou à la municipale à moins que tout n’y soit pas mentionné.
Prenez donc également le temps de voir le nombre de pétitions, de mails ou de courriers individuels envoyés à la mairie et aux mairies de quartier.
Le quel d’entre-vous nous fera encore l’injure de dire que tout va bien après cela ?
vous me semblez énèrvé visiteur; mais vous avez deux fois raison : dans vos propos et d’etre énèrvé
La vidéo ne servirait effectivement à rien, et pour une raison simple : les fauteurs de troubles divers se comptent en à peine quelques dizaines d’individus sur toute l’agglomération, tous parfaitement connus de la police, tous parfaitement localisés, tous réduits à rien quand ils sont seuls et tous multi-récidivistes : les disperser et les éloigner de leurs quartiers respectifs est prévu par la Loi, mais personne ne fait rien :
- La Ville : « ce n’est pas mes oignons, il ne faut pas stigmatiser les jeunes, il faut faire de la pédagogie, il ne faut pas toucher aux droits de l’homme (euh…et les miens ? Sécurité, propriété ? Non ? jamais entendu parler ? ».
- La police : « on n’a pas d’ordres, les juges les relachent, il ne faut pas énerver les cités, on guette le gros poisson, il faut bien qu’ils s’amusent, on n’a pas les effectifs, on a trop de travail (oui, mais alors, lequel, parce que pour mes trois km/h de trop, du temps, ils en ont…) « ,
- La justice : « c’est des petites infractions, on peut pas mettre tout le monde en prison, il faut être pédagogue (encore), la police nous donne des dossiers baclés, on n’a pas le temps, on n’a pas les moyens, on a trop de travail (oui, mais alors, lequel ? Parce que pour mes trois km/h de trop, du temps, eux aussi ils en ont…ça doit être une grosse infraction…) »
- Les ministres et le président (en coeur) : « il n’y a pas de petites infractions, tout sera fait pour que et gnagnagna et gnagnagna… ».
La conclusion : soixante ou quatre-vingts petites frappes analphabètes font strictement ce qu’elles veulent dans un ville de 200 000 habitants.
La conclusion encore : si vous circulez sans permis, à des vitesses prohibées, sur un engin interdit et bien entendu non assuré, il ne vous arrivera rien. En revanche, evitez juste de rouler à 92 sur l’autoroute du côté de La Maxe en allant bosser le matin.
La conclusion toujours : si vous en avez assez des trafics de stupéfiants ou autres désordres sous vos fenètres, plaignez vous cent fois, faites une association, prenez un avocat faites des manifs et avec un peu de chance, au bout de quelques années…ils seront sous la fenètre du voisin
La conclusion toujours et encore : si vous payez des impôts, c’est pour…
C’est pourquoi, au fait ?
@ Marie : 1° au mois d’août une fille s’est faite agressée rue serpenoise et la caméra était en panne…
2° vous dites : »tout simplement parce que les délinquants savent qu’il y a des caméras et ne s’activent pas dans ces zones. » nous sommes d’accord ça repousse juste la délinquance sur d’autres zones donc elle ne diminue pas pour autant …
Le problème de la délinquance est qu’elle est trop complexe et que le système des caméras est là pour appuyer une politique de répression portée notamment par les chiffres du ministère de l’intérieur: il y a deux variantes – le nombre de plaintes déposées par les victimes et le nombres d’actes relevés par les services de police.
Donc beaucoup d’éléments manquent aux stats puisque toutes les victimes ne portent pas plainte et que tous les services de police n’ont pas les mêmes moyens…
Alors mettre des caméras tous les 5 mètres y compris dans les bois pour surveiller les pédophiles, violeurs; dans les apparts ou maisons pour surveiller les violences conjugales, maltraitances, dans les maisons de retraite, sur les épaules de chaque citoyen qui fraude sa fiscalité ou pique une fraise à son primeur on ne résoud pas les pbs de délinquance par des caméras …
A moins qu’on ne veuille juste « épurée » une toute petite partie de la population…
Et que dire du harcèlement au travail qui devrait être filmé, c’est aussi une forme de délinquance !!!
Quelle société est-elle donc en train de naître ?
Tout ça existe depuis longtemps. Ce qu’il faut, pour commencer, c’est que les flics se déplacent quand on les appelle. ce sera déjà un début. En cas d’agression, de violence ou de dégradations, ils répondent en général : « ah mais monsieur, on ne peux rien faire, attrapez un des responsables et nous arriverons ». Je vous prie de me croire que s’il s’agit de ma femme ou de mon enfant, ils n’auront plus besoin de venir car il sera trop tard.
Et c’est moi, qui irai en tôle.
On en revient au commentaire laissé plus tot, vous pouvez vandaliser, voler, insulter etc… et vous n’aurez aucun problème. A une seule condition : c’est de ne pas être solvable.
Conclusion : pour être libre, soyez pauvre.
Injuste est notre société.
« Le problème de la délinquance est qu’elle est trop complexe et que le système des caméras est là pour appuyer une politique de répression »
Vous vous contredisez lourdement : les cameras sont sensées avoir un role dissuasif, ce dont vous convenez juste avant. Qui dit dissuasion dit absence de délit, qui dit absence de délit dit absence de répression.
CQFD.
En fait, vous êtes à la fois dans l’éternel raisonnement des bonnes ames du parti des Bisounours : angélique, infondé et coupé des réalités, et focalisé jusqu’à l’obsession sur la critique du gouvernement. La sécurité n’est pas de droite ou de gauche et le fantasme de l’Homme naturellement bon est mort avec Jean-Jacques Rousseau…
Quand on s’appelle semelle, il faut connaitre les vertus du coup de pied au (.).
Je ne suis pas pour le « tout répression ». je ne suis pas non plus pour « discuter et palabrer », à un moment, il faut trancher et sévir. Qu’on discute avec les jeunes des quartiers ou les moins jeunes, qu’on détecte les fauteurs de troubles et qu’on agisse d’accord ! je lis au dessus qu’il y a une dizaine de fauteurs de trouble qui enquiquinent 200 000 personnes, ça m’étonnerait que le chiffre soit bon mais à un moment, une fois que la discussion a assez duré, il faut verbaliser ou diriger vers la justice mais, à trop vouloir dialoguer ou laisser faire, c’est bien la tranquillité du concitoyen qui est en jeu.
Et le lendemain de votre action ils seront dehors. Et là ce sera votre tour.
@ Germain, Par expérience et discussion avec des collègues situés au 4 coins de la ville, les fauteurs de troubles notoires, ou du moins les meneurs ne sont pas beaucoup plus nombreux : ils sont simplement très mobiles.
Je me persuade encore que le « pas de tout répression » est impératif, mais quand on lit ce genre de réponse de la Mairie, on ne peut que comprendre que rien ne sera fait pour intervenir là où se pose le problème et ce par simple schizophrène idéologie :
« Cependant, l’interception de 2 roues ou de quads ayant comme conducteur des individus peu scrupuleux du Code de la Route s’avère difficile.
Il faut préserver la sécurité du conducteur et des autres usagers et la majorité de ces conducteurs refusent d’obtempérer aux injonctions d’arrêt des agents. »
c’est trop injuste comme dirait Calimero…
et la solution :
Sachez que les agents de la Police Municipale ont dressé 91 contraventions pour des infractions à la circulation routière, 28 pour excès de vitesse et 148 timbres-amendes pour stationnement gênant ou abusif, dans ce secteur.
Ebindidonc comprendra dès lors qu’il faudrait qu’il s’achète une moto de cross non homologuée pour aller bosser, ça lui coutera moins cher
Notez que pour la peine, je me demande si je ne vais pas m’offrir un quad.
@ Gerfaut : Je suis non seulement énervé mais surtout indigné de la façon dont nos représentants élus traitent les préoccupations et les attentes légitimes de mes concitoyens.
@ Ebindidon :
J’aimerai bien que vous m’explikiez où est la contradiction dans ce que j’avance et à quel moment j’ai utilisé le mot « dissuasion »
« les caméras sont sensées » ? « sensées » dans le sens raisonnables ou bien « censées » dans le sens de devoir ?
Je ne fais aucune allusion à un parti politique,je dis que les chiffres du ministère de l’intérieur sont orientés en fonction de la politique de répression qui est mise en place;je n’ai pas inventéles variantes, elles existent et connues (renseignez vous auprès de l’INSEE) Approfondissez vos « connaissances » sur l’Histoire des statistiques…
La délinquance définit l’ensemble des délits donc comment une caméra peut elle « dissuader » un citoyen de passer à l’acte??? Vous pensez sérieusement qu’une caméra peut empêcher les citoyens de fausser une déclaration, piquer une fraise à son primeur,employer au black quelqu’un, accélérer une fois le radar franchi ? C’est vous qui vivez dans un monde de bisounours ! Je n’ai jamais dit que la délinquance n’existait pas au contraire je vous parle de ces violences qui existent et dont on ne parle pas dans les statistiques…
Par contre j’adore votre dernier argument dans la dernière phrase: d’une profondeur!!!
à semmelle qui dit :
« La délinquance définit l’ensemble des délits donc comment une caméra peut elle « dissuader » un citoyen de passer à l’acte??? Vous pensez sérieusement qu’une caméra peut empêcher les citoyens de fausser une déclaration, piquer une fraise à son primeur,employer au black quelqu’un, accélérer une fois le radar franchi ? C’est vous qui vivez dans un monde de bisounours ! Je n’ai jamais dit que la délinquance n’existait pas au contraire je vous parle de ces violences qui existent et dont on ne parle pas dans les statistiques… »
à vous lire, on a l’impression que c’est une fatalité, que la délinquance existe et qu’il faut faire avec, qu’il faut essayer de comprendre, de comprendre et de comprendre. Alors, il faut laisser faire et comme dit notre maire, que chacun trouve sa place dans notre ville. Quand les délinquants trouveront leur place dans votre maison, trouverons leur place dans votre voiture volée ou dans votre sac à main visité, vous pourrez toujours songer à ce monde de « bisousnours » comme vous dites
C’est clair !
J’ai été victime d’un vol à Queuleu, j’ai déposé plainte. Bien sûr les voleurs n’ont jamais été retrouvés. Je sais bien que nous ne sommes pas loin des « quartiers » mais enfin je ne pensais pas que cela pouvait arriver à Queuleu et encore moins à quelques mètres de la gendarmerie.
Il y a un sentiment d’impunité croissant, et donc des actes de délinquance croissants, sans gêne aucune. Metz est en train de devenir une ville de banlieue parisienne.
Et qu’on ne me dise pas que des caméras vont régler le problème : généralement on les met dans les lieux touristiques, pas dans les quartiers résidentiels.
« Par contre j’adore votre dernier argument dans la dernière phrase: d’une profondeur!!! »
Avec le sens de l’humour en plus…
Bon, heuuuuuu, pour la profondeur, là où ça se tient, c’est vous qui voyez…
@ Antoinette : je ne suis pas dans la fatalité mais dans la réalité des statistiques…
Je réagissais simplement au 1er post qui réduit la délinquance à certains comportements de rue et qui s’interroge sur l’utilisation des caméras comme solution de réduction de la violence. J’apportais mon grain de sel en disant que la délinquance ce n’est pas que ça malheureusement, une fille s’est faite agressée en plein centre de Metz, au mois d’août, aux environs de 20h, la caméra ne fonctionnait pas… Je me suis fait cambriolé 2 fois cette année, je peux vous dire que les caméras n’y ont rien changé !. Je n’avais pas donné mon point de vue subjectif, mais si vous le voulez, je vous dirai que je préfère qu’on ne fasse pas de saupoudrage de financements mais donner plus de moyens aux différents services de terrain du ministère de l’intérieur…
@ Ebindidon : c’était ironique bien évidemment
la video n’est pas la panacée mais une composante interessante d’une politique globale de sécurité.
Elle permet par exemple une réaction plus rapide a une situation qui réclame une intervention des forces de l’ordre sur les zones surveillées.
Un bon opérateur video peut gerer une cinquantaine de cameras et agents sur le terrain peuvent dans ce cas etre prévenus tres rapidement par un proffessionnel qui leurs décriras avec précision le lieu, le type d’intervention, le contexte et une description précise de la situation en direct et une description des protagonistes si c’est une situation violente.
Une camera n’est pas indiscrete, elle est neutre,c’est la personne qui est derriere qui doit etre une personne professionnelle et morale.
Cela devient une simple question sur la formation et la moralité des opérateurs videos